来源：网络消息
2026 年的春天，当武书连世界大学在校博士生数量排名的榜单再次发布时，前 10 名被中国高校包揽的画面已经不再让人感到惊讶，而是成为一种常态化的震撼。清华大学以 17768 名在校博士生的规模稳居世界榜首，浙江大学、北京大学、上海交通大学紧随其后，这所庞大的“博士军团”构成了中国高等教育最显眼的特征。然而，数字的堆砌只是表象，真正值得深思的是这些数字背后所折射出的两种截然不同的高等教育哲学：一种是中国式的规模化培养与国家意志的深度绑定，另一种是美国式的分层发展与多元生态的自然演化。在这份涵盖全球 50 强高校的榜单里，我们看到的不仅是人才培养的数量对比，更是两种文明在知识生产方式上的根本差异。
展开剩余88%01 中国大学的“集体霸榜”：规模背后的国家战略
榜单前十名全部为中国大学，这一结果看似惊人，实则有其内在逻辑。
清华大学以17768名在校博士生位列全球第一，紧随其后的浙江大学17442名、北京大学14515名、上海交通大学14275名、复旦大学13463名。前五名的博士生数量均在1.3万以上，形成了鲜明的“第一梯队”。中山大学10735名、华中科技大学10710名、中国科学技术大学10569名、吉林大学10009名、哈尔滨工业大学9571名，共同构成了前十的完整阵容。
这种“集体霸榜”的背后，是中国高等教育近二十年来持续扩张的结果。自1999年高校扩招以来，中国的研究生教育经历了从精英化到规模化的转型。特别是2010年以后，随着“双一流”建设的推进，博士生招生规模逐年扩大。数据显示，中国每年授予的博士学位数量已超过美国，成为世界第一。
更值得注意的是，这些中国大学的博士生规模，往往与它们的硕士生和本科生规模高度相关。吉林大学在校本科生高达41699人，硕士生22974人，博士生10009人，形成了完整的金字塔结构。山东大学同样如此，本科生41945人，硕士生23421人，博士生7308人。这种“大而全”的培养模式，使它们能够在维持庞大本科教育的同时，支撑起大规模的博士生培养。
02 美国大学的多元形态：研究型大学的不同路径
与中国大学的“集体霸榜”形成对照的，是美国大学在博士生规模上的多元形态。
南加州大学以9505名在校博士生位列全球第11，是美国高校中的最高排名。佛罗里达大学9370名位列第13，明尼苏达大学双城分校9020名位列第16，俄亥俄州立大学8920名位列第17，密歇根大学安娜堡分校8200名位列第22。这些美国公立旗舰大学，普遍在4万左右的本科规模之上，支撑起了近万人的博士生群体。
而哈佛大学、宾夕法尼亚大学等私立顶尖名校，则呈现出另一种形态。哈佛大学在校博士生7650名，本科生12494名，博士生与本科生之比约为0.61，显著高于公立大学的0.2左右。这表明，顶尖私立大学将更多资源倾斜于研究生教育，其培养重心更偏向于高层次研究人才。
诺瓦东南大学的案例更为特殊。这所美国私立大学在校博士生8595名，位列全球第19，但其本科生仅有7381名，硕士生5292名。博士生数量超过本科生，这种“倒金字塔”结构在美国大学中极为罕见，反映了该校以专业博士教育为核心的办学定位。
03 “博士生/学年”与“在校博士生占比”：两个被忽视的视角
在校博士生总数固然重要，但“博士生/学年”和“在校博士生占比”这两个指标，为我们提供了更深入的视角。
“博士生/学年”反映的是大学每年招收或培养的博士数量。清华大学、浙江大学、北京大学在该指标上同样位居全球前三，年均博士培养量超过3600人。这意味着，这些中国顶尖大学每年毕业的博士数量，相当于许多中等规模大学在校博士生的总数。贝尔格莱德大学虽然博士生总数排名第29，但其年均博士培养量却高居全球第9，显示其博士培养的高效性。东京大学同样如此，总数排名第43，年均排名第16，反映出日本顶尖大学在博士培养上的稳定输出。
“在校博士生占比”则揭示了大学的资源重心。计算在校博士生占在校学生总数的比例，可以直观地看出大学是将资源投向顶尖人才培养，还是承担了更广泛的基础教育。在博士占比最高的前50名大学中，诺瓦东南大学、哈佛大学、宾夕法尼亚大学等名校名列前茅，这些大学的博士生占比普遍超过20%。而中国大学中，虽然博士生总数庞大，但由于本科和硕士生规模同样巨大，博士占比普遍在10%左右。这意味着，中国大学在维持大规模博士生培养的同时，也在承担着世界上最庞大的本科教育任务。
将视野扩展到全球前50名，我们可以看到一个更加完整的图景。
中国共有22所大学进入前50名，超过美国的17所，成为上榜最多的国家。这一数据充分说明了中国在博士生培养规模上的绝对优势。但同时也应该看到，美国上榜的17所大学中，既有公立旗舰，也有私立顶尖，呈现出更加多元的形态。欧洲高校中，德国的慕尼黑大学、德累斯顿工业大学，比利时的鲁汶大学，塞尔维亚的贝尔格莱德大学，西班牙的马德里康普顿斯大学等也纷纷上榜，展示了欧洲高等教育的深厚底蕴。
值得注意的是，日本东京大学以6528名在校博士生位列第43，是亚洲除中国外唯一进入前50的大学。作为日本最高学府，东京大学的博士生规模虽然不及中国顶尖大学，但其培养质量和国际声誉依然位居世界前列。
从“博士生/学年”指标看，中国大学同样占据绝对优势。前10名中，中国大学占据8席。但从“在校博士生占比”指标看，中国大学的排名普遍不高。清华大学博士生占比约18%，浙江大学约16%，北京大学约18%，而哈佛大学高达26%，宾夕法尼亚大学24%。这一对比，揭示了中国大学与美国顶尖私立大学在办学定位上的差异：中国大学需要兼顾大规模本科教育和研究生教育，而美国顶尖私立大学可以将更多资源集中于研究生层次。
武书连的这份排名，为我们提供了观察全球高等教育格局的新视角。中国大学在博士生培养规模上的领先，是中国高等教育快速发展的必然结果，也是国家战略在人才培养领域的直接体现。但规模领先不等于质量领先，如何在大规模培养的同时，确保博士生的培养质量，是中国大学面临的核心挑战。
美国大学的多元形态，为博士生培养提供了不同的路径参考。无论是公立旗舰的“大而全”，还是私立顶尖的“精而深”，都有其内在的逻辑和价值。对于中国大学而言，在保持规模优势的同时，如何提升培养质量、优化学生结构、提高博士占比，将是未来发展的关键命题。
博士生规模的排名，终究只是一个起点。真正的考验在于：当这些博士生走出校园，他们能否成为推动科技进步和社会发展的中坚力量？这，才是衡量一个国家高等教育实力的最终标准。
发布于：北京市天盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
